Raleigh house de Eduardo Catalano / Raleigh house by Eduardo Catalano

Por Oscar Fuentes

Cuando Eduardo Catalano (EC) vuelve a EEUU invitado por Henry Kamphoefner a dirigir el Departamento de Arquitectura de la North Carolina State University (NCSU), -luego de haber sido becado para estudiar en Pennsylvania y en Harvard con Gropius y Marcel Breuer y de haber pasado un tiempo enseñando en la Architectural Association-, decide construir una casa para él y su familia. Adquiere para esto un terreno en las afueras de Raleigh, en un sitio boscoso y con leves declives del suelo en el que proyecta una casa muy simple.

Usando sus investigaciones sobre las estructuras de doble curvatura, plantea para la cubierta una sección de paraboloide hiperbólico de planta cuadrada de poco más de 20 mts. de lado y 30 mts. en su diagonal, a cuyos extremos ubica sus únicos dos apoyos.

Un podio nivela el terreno para ubicar el espacio de uso tanto interior como exterior de la casa y además le permite pasar por debajo el tensor que unirá y contrarrestará así los esfuerzos divergentes en los apoyos. Los bordes de la estructura son planteados en acero mientras la lámina en sí es de madera en tres capas con un espesor total de 5 cm. Por debajo de esta estructura se encuentran los espacios de uso de la casa, que consta de tres habitaciones, un estar y cocina. Esta última no es más que un mueble complejo que articula el espacio público de la casa. Las habitaciones están delimitadas entre sí por tabiques de madera. Todo el límite del espacio interior -un cuadrado sustancialmente menor al de la cubierta- está materializado en vidrio. La madera del techo es vista tanto desde el interior como desde el exterior. Para eso, EC realizó la impermeabilización de la cubierta con resinas transparentes. La madera sería colocada sobre la diagonal del cuadrado, tomando así estas las curvas parabólicas de la lámina, dejando las rectas de la superficie reglada para usarlas como simple soporte para la realización del techo. De esta manera, las tablas de la cubierta se ubican exactamente en la vista inferior en |la línea de los esfuerzos de compresión puros y en la parte exterior en la línea de los esfuerzos de tracción puros. Busca de esta manera un camino de expresión de las fuerzas actuantes, como luego trabaja la expresión de las láminas por medio de las líneas isostáticas, como lo muestra el mismo EC en Structure and Geometry (según él siguiendo a Nervi, quien a su vez lo había tomado del Proyecto A de la presentación del Concurso para el Palacio Littorio de Giuseppe Terragni).

La casa, en su carácter innovador, pronto encontró metáforas para ser nombrada (tanto para alabarla como para criticarla, compartiendo este destino con muchas obras del Movimiento Moderno). Así fue llamada alternativamente hoja de otoño (el preferido de EC), ala de murciélago (por Life), calzador o papa-frita (estos dos por quienes la detestaban).

La Raleigh House es una lección de cómo se debe trabajar un proyecto basado en una decisión estructural central. La lámina está definida en todo su rigor, llegando a tener un espesor sobre la luz de 1:600. No hay contingencia en la definición de la estructura. Ésta está dejada para la vida cotidiana que se desarrollará bajo ella. De hecho, la conocida definición de EC ‘La arquitectura es estructura, espacio y proporción’ encuentra en esta obra su mas ajustada aplicación. El modo en que la lámina del techo se separa del podio, dejando la distancia justa para el espacio interior, será una de las resoluciones más sensibles de la arquitectura de la década. El modo en que domina el bosque circundante, una de las imágenes más potentes del Movimiento Moderno. La geometría rige toda decisión del proyecto tanto en la lámina -permitiendo una solución técnica de alta eficiencia- como en el podio -organizando la vida interior y exterior-, y entre los dos definen todos los espacios de la casa. De hecho, para tomar posición sobre el lugar de la geometría en la arquitectura, EC se permite parafrasear a Platón: ‘El Gran Arquitecto siempre geometriza.’

La casa fue un suceso, siendo reconocida tanto por arquitectos como por un público más amplio. De hecho llegó a la revista Life, fue nombrada por la House and Home Magazine como “Casa de la década”, pero además logró algo que parecía imposible: que Frank Lloyd Wright alabara una obra de arquitectura que no fuera suya, cosa que hizo al escribir una carta a esta última revista diciendo que ‘Es refrescante ver que la cubierta, que es el elemento mas importante de la arquitectura doméstica, ha sido tan imaginativa y hábilmente tratada en esta casa por Eduardo Catalano.

Luego EC se iría al MIT a continuar y profundizar sus investigaciones sobre estructuras de superficies alabeadas, vendería la casa, y esta comenzaría a no recibir el mantenimiento que necesitaba, además de pasar períodos sin ser habitada. El desconocimiento, por parte de los habitantes de las obras técnicamente innovadoras, de las condiciones de mantenimiento de su tecnología, comenzaba a tener resultados nefastos en varias obras del Movimiento Moderno y la Raleigh house no fue una excepción (la reflexión al respecto de Shigeru Ban es ejemplar). Una casa pensada para ser usada a puro consumo energético mecánico (la casa originalmente carecía incluso del clásico hogar, solo con los años se le había agregado uno) no podía soportar ni la nieve posada sobre su suave (y en un punto literalmente inexistente) pendiente, ni las condensaciones sobre sus superficies. Para colmo, EC contaba cómo al pintar la cubierta de madera con resinas transparentes, los pájaros carpinteros atacaban la casa cada mañana, acelerando su deterioro.

Este deterioro creció y llegó a poner, en los noventa, en riesgo su delicado funcionamiento estructural, legándonos las terribles imágenes de la casa totalmente apuntalada. Pero, con esto, lo que en realidad parecía poner en funcionamiento la casa era la proposición loosiana de que la duración material de un objeto debería estar relacionada a su duración simbólica. Este modo de pensar la arquitectura ya había sido abandonado y a pesar del desinterés por este tipo de estructuras, EC había continuado con sus investigaciones, y había llegado a diseñar y ensayar estructuras que optimizarían su funcionamiento. Incluso llegó a reducir el espesor de estas estructuras de 1:600 a 1:6000 de la luz.

Las investigaciones en materiales y técnicas constructivas que realizó EC fueron tan rigurosas como olvidadas. La industria había llevado adelante su vínculo con el mercado sin tener en cuenta nada que tuviera que ver con estas investigaciones, así que cuando llegó el momento de reconstruir la casa para preservarla, los costos llegaban casi al millón de dólares y nadie quiso costearlo. Todas sus investigaciones como aporte a la industria de la construcción –algo que para él era un deber de todo arquitecto- no salieron de la universidad, y una estructura tan anómala como esta se volvía una artesanía costosísima. Ya nadie estaba dispuesto a recuperarla.

EC intentó, para salvar de alguna manera la casa, donar una estructura idéntica –pero construida con los avances que él había desarrollado- para ser elevada en el green de la NCSU, pero el Concejo de Profesores se opuso: estas instituciones ya estaban dominadas por los academicistas de lo inmediato, y este tipo de estructuras ya no formaban parte de su mundo posible.

EC era un arquitecto que se negaba a proyectar para el presente. Su fe en el futuro era paralela a su comprensión del pasado, y consiguió en esta casa que hoy solo podemos disfrutar en planos y fotografías, un ejemplo de lo que esta visión de la arquitectura puede lograr.

*En Revista 1:100 número 34, septiembre 2011, pp 78-81.

***

When Eduardo Catalano (EC) returned to the US at the invitation of Henry Kamphoefner to head the Architecture Department at North Carolina State University (NCSU)—after having received scholarships to study in Pennsylvania and at Harvard with Gropius and Marcel Breuer and having spent time teaching at the Architectural Association—he decided to build a house for himself and his family. For this purpose, he acquired a plot of land on the outskirts of Raleigh, on a wooded site with gently sloping terrain, where he designed a very simple house.

Using his research on double-curvature structures, he designed the roof as a hyperbolic paraboloid section with a square base, slightly over 20 meters on each side and 30 meters diagonally, at whose ends he placed its only two supports.

A podium levels the ground to accommodate both the interior and exterior living spaces of the house and also allows the tension rod that will connect and counteract the divergent forces at the supports to pass underneath. The edges of the structure are framed in steel, while the sheet itself is made of three layers of wood with a total thickness of 5 cm. Beneath this structure are the living spaces of the house, consisting of three bedrooms, a living room, and a kitchen. The kitchen is essentially a complex piece of furniture that articulates the public space of the house. The rooms are separated from each other by wooden partitions. The entire boundary of the interior space—a square substantially smaller than the roof—is made of glass. The wooden roof is visible from both the interior and exterior. To achieve this, EC waterproofed the roof with transparent resins. The wood was laid diagonally across the square, thus following the parabolic curves of the sheet, leaving the straight lines of the ruled surface to serve as simple support for the roof construction. In this way, the roof boards are positioned precisely on the line of pure compressive stresses in the underside view and on the line of pure tensile stresses in the exterior view. In this way he seeks a way of expressing the acting forces, as he later works on the expression of the sheets by means of isostatic lines, as shown by EC himself in Structure and Geometry (according to him following Nervi, who in turn had taken it from Project A of the presentation of the Competition for the Littorio Palace by Giuseppe Terragni).

The house, in its innovative character, soon found metaphors to describe it (both to praise and to criticize it, sharing this fate with many works of the Modern Movement). Thus it was alternately called autumn leaf (EC's favorite), bat wing (by Life), shoehorn or potato chip (these last two by those who hated it).

The Raleigh House is a lesson in how to approach a project based on a central structural decision. The slab is defined with absolute rigor, reaching a thickness of 1:600 ​​over the span. There is no contingency in the definition of the structure. It is left to the everyday life that will unfold beneath it. In fact, EC's well-known definition, "Architecture is structure, space, and proportion," finds its most fitting application in this work. The way the roof slab separates from the podium, leaving just the right amount of space for the interior, would become one of the most sensitive architectural solutions of the decade. The way it commands the surrounding forest is one of the most powerful images of the Modern Movement. Geometry governs every decision in the project, both in the roof slab—allowing for a highly efficient technical solution—and in the podium—organizing interior and exterior life—and together they define all the spaces of the house. Indeed, to clarify his position on the role of geometry in architecture, EC paraphrases Plato: "The Great Architect always geometrizes."

The house was a sensation, receiving acclaim from both architects and the wider public. In fact, it made it to Life magazine, was named by House and Home Magazine as "House of the Decade," but it also achieved something that seemed impossible: Frank Lloyd Wright praised a work of architecture that was not his own, which he did by writing a letter to the latter magazine saying that 'It is refreshing to see that the roof, which is the most important element of domestic architecture, has been so imaginatively and skillfully treated in this house by Eduardo Catalano.'

Later, EC went to MIT to continue and deepen his research on warped surface structures, sold the house, and it began to fall into disrepair, even going through periods of disuse. The lack of awareness among the inhabitants of technically innovative buildings regarding the maintenance requirements of their technology was beginning to have disastrous results in several works of the Modern Movement, and the Raleigh House was no exception (Shigeru Ban's reflection on this is exemplary). A house designed to be used purely for mechanical energy consumption (the house originally lacked even the classic fireplace; one was only added years later) could not withstand either the snow settling on its gentle (and at one point, literally nonexistent) slope, or the condensation on its surfaces. To make matters worse, EC recounted how, when the wooden roof was painted with transparent resins, woodpeckers attacked the house every morning, accelerating its deterioration.

This deterioration worsened and, by the 1990s, jeopardized its delicate structural integrity, leaving us with the harrowing images of the house completely shored up. But what this actually seemed to be doing was fulfilling Loos's proposition that the material lifespan of an object should be linked to its symbolic lifespan. This way of thinking about architecture had already been abandoned, and despite the lack of interest in this type of structure, EC had continued his research, even designing and testing structures that would optimize its functionality. He even reduced the thickness of these structures from 1:600 ​​to 1:6000 of the span.

EC's research into materials and construction techniques was as rigorous as it was forgotten. The industry had pursued its market-driven approach without considering anything related to this research, so when the time came to rebuild the house to preserve it, the costs approached a million dollars, and no one was willing to pay for it. All his research as a contribution to the construction industry—something he considered a duty of every architect—remained within the university, and such an anomalous structure as this one became an extremely expensive piece of craftsmanship. No one was willing to restore it.

To somehow save the house, EC attempted to donate an identical structure—built using the advancements he had developed—to be erected on the NCSU green, but the Faculty Council objected: these institutions were already dominated by academics focused on the immediate, and this type of structure was no longer part of their realm of possibility.

EC was an architect who refused to design for the present. His faith in the future was parallel to his understanding of the past, and in this house, which we can now only appreciate in plans and photographs, he achieved an example of what this vision of architecture can accomplish.

Translated with the aid of Google Translate