Práctica serial (Introducción) / Serial Practice (Introduction)

Por Martín Ibarlucía*

Seguramente muchos de los aquí presentes conozcan a Oscar Fuentes por su labor en la Escuela, por su tarea docente y su valiosa colaboración en los años en que comenzó a armarse la Carrera de Arquitectura. Y seguramente algunos conocerán su obra, que ha sido parcialmente publicada en diversos medios a lo largo de estos años. Esta presentación es una oportunidad para que podamos ver en su conjunto la obra de un arquitecto muy prolífico y sumamente activo, que no solo ha podido desarrollar una arquitectura de valioso rigor, sino también una intensa labor en el ámbito académico, contribuyendo a la valoración del campo teórico tanto a través de sus escritos como de su colaboración en diversas publicaciones especializadas.

Aunque Oscar ha desarrollado su carrera profesional trabajando casi siempre solo, también ha realizado, a través de los años, numerosas colaboraciones con otros arquitectos, que, como él mismo reconoce, han influido fuertemente en su formación y en sus modos de hacer arquitectura, obligándolo a desarrollar una forma de proyectar capaz de ser colaborativa y comprometida a la vez. Le preguntaba hace unos días, si en esta práctica tan múltiple y diversa él podía definir una línea de trabajo o reconocer algún un hilo conductor que le diera coherencia. O si había que entenderla de una manera más evolutiva, en la que la sucesión de obras y trabajos va construyendo una práctica que con el correr del tiempo se va superando a sí misma. Me contestó que él siempre había creído en la necesidad de hacer una arquitectura que se construya a través de argumentos. Había desconfiado siempre de aquellas arquitecturas hechas sobre búsquedas demasiado personales, que remiten siempre al autor y que al final no abren nuevos caminos que puedan ser seguidos por otros. Una arquitectura de argumentos es una arquitectura que construye discurso, que confía y busca una racionalidad en el hacer, y que valoriza lo transmisible y lo generalizable en la práctica disciplinar.

La arquitectura de Oscar Fuentes construye discurso alineándose con algunas tradiciones de la arquitectura misma, estableciendo continuidades y apropiaciones, y reinterpretando las formas de esas tradiciones. En su obra ha demostrado siempre un marcado interés por la técnica, por los aspectos primarios de la construcción y por la confianza en su potencial expresivo, sin apelar a soluciones retóricas o al preciosismo en el detalle. Forma parte de una tradición que entiende las limitaciones y los condicionamientos programáticos como material de trabajo, que reinventa a partir de ellos sus propios problemas, y que los usa para construir un discurso sobre el quehacer disciplinar. De ahí su interés por las limitaciones de los códigos, por la búsqueda tipológica y por el valor de lo utilitario en el desarrollo del proyecto.

Me interesa de esta práctica, que amenaza por momentos con estoicismo, la presencia en la búsqueda de una arquitectura que no esté centrada en la imagen, y que rehúya, desde su impronta simbólica o expresiva, a constituirse en un simple objeto de consumo. Y me interesa ese discurso porque se desarrolla desde una perspectiva estrictamente disciplinar.

______________________

*Martín Ibarlucía es Arquitecto de la Universidad de Buenos Aires, Master of Architecture Design de Harvard University Graduate School of Design. Profesor Titular de la Cátedra de Arquitectura y Estudios Urbanos de la Universidad Torcuato Di Tella. Socio titular del estudio Rohm-Ibarlucía Arquitectos, en Buenos Aires.

-

El paisaje como discurso y la tecnología como sistema.

OF enfoca la organización al revés, interiorizando la organización del territorio y “trabaja(ndo) con la tierra que sale de la obra como material”, según la sistematización de procesos naturales, como el drenaje de agua o la reutilización de las tierras de relleno. Consiste en un proceso de descripción performativa de la organización natural para convertirla en sistema director del proyecto. Parece un acercamiento fundado en ideas primitivas –como “cambiar la topografía del terreno para tomar el agua que venía del sector más alto, tomar el agua de las acequias, moverla por el suelo del parque y que, del resultado de todo ese movimiento de suelos, salga el proyecto” – pero es, en realidad, toda una estrategia respecto de las condiciones de la práctica –“un parque de estas características tenía que ser metropolitano” –, según discursos que se interiorizan como problemas de organización, y se sostienen sobre su racionalidad. La organización justifica decisiones proyectuales ambiciosas y se vuelve mecanismo de discurso.

Tipología y estructura combinatoria.

“No tengo mucho interés por la torre que se inserta en condiciones urbanas, sino más bien por la idea de combinación tipológica”. OF sitúa la relación con el contexto urbano en el seno de la tipología, que en su versión local, queda definida por la relación entre el perímetro y la planta –“las búsquedas tipológicas lo que hacen es mejorar la relación de la planta con el perímetro” y “tratan de optimizar(la): a mayor perímetro por planta, mayor eficiencia y calidad de las viviendas” –. Se trata de revelar estructuras, de “sacar elementos estructurales hacia afuera”, como cuando se intenta “independizar la fachada de las vigas”. La tipología, en cualquier escala, es el medio que permite operar desde dentro del contexto sin entenderlo como otra cosa, abstrayéndolo al mismo tiempo que refiriéndolo con un alto grado de especificidad operativa. “El momento histórico que más construyó, y que más aportó al desarrollo histórico, se apoya en una profunda investigación tipológica”. Más generalmente, su proyecto es el de construir ciudad a través del oficio mismo de hacer arquitectura, con una voluntad de la relación con un cuerpo de conocimiento histórico que, recapturado y vuelto contemporáneo, se redispone a la acción de construir.

Creación y serie.

“La definición de la arquitectura griega puede entenderse a partir de la definición de serie de las industrias contemporáneas, y el Partenón, como el epítome de esa serie”. “Los romanos son superiores a los griegos porque no necesitaban crear. Los romanos se apropiaban, los romanos desarrollaron la capacidad superlativa para apropiarse, para tomar los desarrollos de otras culturas y hacerlos propios. Los romanos eran constructores, no creadores, en la construcción tenían la capacidad de apropiarse”. OF plantea que “los arquitectos tenemos la capacidad de construir un discurso y de construir una arquitectura que tenga un valor, no voy a decir didáctico, pero sí de apertura de caminos y de continuidad” con otras prácticas en el futuro. En esta afirmación reside la idea de serie, que es “constitutiva y constructora de lo que es la arquitectura, también en sus partes”. La práctica se presenta de este modo como una serie de eslabones, donde lo que importa es lo siguiente, y no tanto a sí mismo. Pero esos eslabones son singulares, no solamente pasos hacia otros: de ahí su dialéctica interna. En su intención de generar tradición lo que genera es traición, y ataca sistemáticamente los escondites de la mediocridad, en la que el producto no tiene por qué asumir su propia responsabilidad como cosa. Por más romántica que sea la idea de seriación, mistificada por Loos y problematizada por Le corbusier, su práctica a la vez impulsa y se resiste, como ambas, a ella, y la secuencia serial se desdibuja en cada paso para definir su devenir. Si en el proceso de la serie pueden quedar omitidos los momentos álgidos, los accidentes y los cambios de paradigma, para suplirlo su práctica se inventa para sí la idea del “cruce de series”, se alimenta de los devenires de la industria, y se despliega como una continuidad errante.

Potencia, negociación, carácter y exposición.

“La industria de la construcción es una industria que puede llegar a ser profundamente coercitiva”. En OF la construcción está ligada a lo industrial, y redirige su coercitividad o absorbe su potencia en términos de carácter. Se alía con el “enemigo” –“me interesa que el edificio replicara el carácter industrial que tenían los docks” –. Eso lo pone frente a frente con el discurso de FC, utilizando ambos a la construcción como vehículo expresivo, pero en diferentes sentidos, el de la continuidad obsesiva desmitificante y el de la serialidad fanática desencantada, donde finalmente “no me interesaba estar en una práctica industrial en la cual yo no dominaba casi ninguna variable, donde todo es negociación”. En OF tanto la construcción como su sentido se revelan expresivamente con las figuras modernas, como el barco o el objeto industrial como representaciones del imaginario corbusierano en general, y por ello se topan con limitaciones de gestión de recursos o de normativa, problemas todavía demasiado contemporáneos para resistir ese heroísmo –“cada mes que pasaba se iban reduciendo los elementos prefabricados y se los sustituía por la construcción tradicional” –. Si su voluntad es, en principio, “igualar la lógica de la construcción a la lógica del edificio”, quizás sea por esa misma imposibilidad que, finalmente, extrae las columnas de las paredes, exponiendo la situación, y también liberándose de ella: “las columnas tienen ménsulas y las grandes vigas sostienen las losas, liberando por completo el plano de fachada”. La pregunta es: ¿qué significa ese plano?

Flexibilidad.

“Loos dice que el problema de la emergencia de las ciudades europeas, con la gran migración desde el campo, no podía ser resuelto con viviendas burguesas. La realidad de las personas que estaban migrando a las ciudades no era la del modo de vida burgués, con una administración organizada de su vida o un ingreso fijo. Yo planteaba que esa es la realidad que hoy tenemos en la vivienda social”. “Mi presentación a Elemental consistió en tomar la casa de un solo muro de Adolf Loos, que es el planteo de una patente, y ver de qué manera reforzar la posición centrada en que la vivienda no es un problema de arte, sino un problema de industria”. La técnica en OF está dirigida a la configuración o desarrollo de un espectro que va desde el prototipo industrial al tipo arquitectónico, enfocando sobre cuestiones que análogamente van desde la estructura a la estructuración, y desde la tecnología a la organización, pero que, en todos sus aspectos, elude cualquier forma de participación en un programa artístico, con el que solo encuentra una relación mediante la ética del diseño industrial. Se trata de técnica en el sentido moderno, ingeniería de los materiales y de las partes, desarrollo de sistemas flexibles que se ensamblan y se agregan, lógica de la pieza autónoma y del prefabricado, técnica que procura trascender lo subjetivo para producir series, en diversos sentidos, pocas veces figurativos.

Prototipo.

“La necesidad de armar un estudio solo hizo que me pusiera a investigar sobre las posibilidades tipológicas de los lotes de Buenos Aires. Tratar de trabajar con las normativas de más baja densidad, que eran las que menos presión tenían por los desarrolladores”. La relación entre tipología y normativa es estructural en el pensamiento de OF, es un modo de hacer, de relacionarse con la realidad despreocupándose de la heterogeneidad de materiales. La normativa es herramienta, no condicionante, mediante el tipo, y la práctica consiste en el trabajo de sus límites de posibilidad. La dureza de los proyectos a la vez desafía y reitera esos límites, retirándose de una ética de la transgresión por la transgresión. No puede reconocerse fácilmente el aporte de las cualidades universales ya que la alta abstracción y el orden superan siempre a la especificidad, pero hay una satisfacción en la burocracia normativa, una especie de lenguaje R2b1 que introduce una investigación cualitativa y global. “Este trabajo lo fui ejecutando a medida que iba desarrollando proyectos sobre terrenos en el aire, un montón de arquitecturas tectónicas pensadas para terrenos de 8,66 metros en R2b1. Lo que construía era rarísimo, era el prototipo”.

Teoría de la práctica serial.

“Me parece que la condición serial dentro de la arquitectura es constitutiva. Y es constitutiva no solamente en el conjunto de la obra, hoy creo que es constitutiva y constructora de lo que es la arquitectura, también en sus partes. Hoy una obra es serial no solamente en cómo se desarrolla la estructura arquitectónica, en cómo se desarrolla el sistema de fachada o en cómo se desarrolla la estructura circulatoria. Una obra puede estar cruzada por series, una obra puede ser muy compleja y muy abierta a estar cruzada por series. Y creo que ese es el modo en que los arquitectos tenemos la capacidad de construir un discurso y de construir una arquitectura que tenga un valor, no voy a decir didáctico, pero sí de apertura de caminos y de continuidad”.

​______________________

Selección, edición y comentarios de Anna Font y Ciro Najle.

*En Archivos de Arquitectura, Modos de Práctica, Ciro Najle y Anna Font, Universidad Torcuato Di Tella, Buenos Aires, 2013.

***

By Martín Ibarlucía*

Surely many of those present here will know Oscar Fuentes for his work at the School, for his teaching, and for his valuable collaboration during the years when the Architecture Program began to take shape. And some will surely be familiar with his work, which has been partially published in various media over the years. This presentation is an opportunity for us to see the overall work of a very prolific and extremely active architect, who has not only developed an architecture of valuable rigor, but also carried out intense work in the academic field, contributing to the appreciation of the theoretical field both through his writings and his contributions to various specialized publications.

Although Oscar has developed his professional career almost always working alone, over the years he has also collaborated numerous times with other architects, which, as he himself acknowledges, have strongly influenced his training and his ways of doing architecture, forcing him to develop a design approach capable of being both collaborative and committed. I asked him a few days ago if, in this diverse and varied practice, he could define a line of work or recognize a common thread that gave it coherence. Or if it should be understood in a more evolutionary way, in which the succession of projects and endeavors builds a practice that, over time, surpasses itself. He replied that he had always believed in the need to create an architecture constructed through arguments. He had always been suspicious of architectures based on overly personal quests, which always refer to the author and ultimately fail to open new paths that others can follow. An architecture of arguments is an architecture that constructs discourse, that trusts and seeks rationality in action, and that values ​​what is transmissible and generalizable in disciplinary practice.

Oscar Fuentes' architecture constructs discourse by aligning itself with certain traditions of architecture itself, establishing continuities and appropriations, and reinterpreting the forms of those traditions. In his work, he has always demonstrated a marked interest in technique, in the primary aspects of construction, and in his confidence in its expressive potential, without resorting to rhetorical solutions or precious detail. He is part of a tradition that understands programmatic limitations and constraints as working material, reinventing its own problems from them, and using them to construct a discourse on disciplinary work. Hence his interest in the limitations of codes, in typological research, and in the value of utilitarianism in project development.

I am interested in this practice, which at times threatens stoicism, in the search for an architecture that is not centered on the image and that, from its symbolic or expressive imprint, avoids becoming a simple consumer object. And I am interested in this discourse because it develops from a strictly disciplinary perspective.

______________________

*Martín Ibarlucía is an Architect from the University of Buenos Aires, with a Master of Architecture Design from Harvard University Graduate School of Design. Professor of Architecture and Urban Studies at Torcuato Di Tella University. Partner of Rohm-Ibarlucía Arquitectos in Buenos Aires.

Landscape as discourse and technology as a system.

OF approaches organization the other way around, internalizing the organization of the territory and "working with the earth that emerges from the project as material," according to the systematization of natural processes, such as water drainage or the reuse of fill soil. It consists of a process of performative description of the natural organization to transform it into the project's guiding system. It seems like an approach based on primitive ideas—such as "changing the topography of the land to take the water that came from the highest sector, taking water from the irrigation ditches, moving it through the park's soil, and from the result of all this soil movement, the project emerges"—but it is, in reality, an entire strategy regarding the conditions of practice—"a park of these characteristics had to be metropolitan"—according to discourses that are internalized as organizational problems and are sustained by their rationality. The organization justifies ambitious design decisions and becomes a mechanism of discourse.

Typology and combinatorial structure.

“I'm not particularly interested in the tower that is inserted into urban conditions, but rather in the idea of ​​typological combination.” OF places the relationship with the urban context within typology, which, in its local version, is defined by the relationship between the perimeter and the floor plan—“typological searches improve the relationship between the floor plan and the perimeter” and “seek to optimize it: the larger the perimeter per floor, the greater the efficiency and quality of the homes.” It's about revealing structures, “bringing structural elements outward,” as when attempting to “make the façade independent of the beams.” Typology, at any scale, is the means that allows us to operate from within the context without understanding it as something else, abstracting it while simultaneously referring to it with a high degree of operational specificity. “The historical moment that most constructed, and that most contributed to historical development, is based on in-depth typological research.” More generally, his project is to build a city through the very craft of architecture, with a desire for a relationship with a body of historical knowledge that, recaptured and made contemporary, is repurposed for the action of building.

Creation and Series.

"The definition of Greek architecture can be understood from the definition of the series of contemporary industries, and the Parthenon as the epitome of that series." "The Romans are superior to the Greeks because they didn't need to create. The Romans appropriated; the Romans developed the superlative capacity to appropriate, to take the developments of other cultures and make them their own. The Romans were builders, not creators; in construction, they had the capacity to appropriate." OF argues that "architects have the capacity to construct a discourse and to construct an architecture that has value—I won't say didactic, but rather one that opens paths and creates continuity" with other practices in the future. In this statement lies the idea of ​​series, which is "constitutive and constructive of what architecture is, even in its parts." Practice is thus presented as a series of links, where what matters is what follows, and not so much itself. But these links are singular, not merely steps toward others: hence its internal dialectic. In its intention to generate tradition, what it generates is betrayal, and it systematically attacks the hiding places of mediocrity, in which the product does not have to assume its own responsibility as a thing. However romantic the idea of ​​serialization may be, mystified by Loos and problematized by Le Corbusier, its practice simultaneously encourages and resists it, like both, and the serial sequence blurs at each step to define its future. If the high points, the accidents, and the paradigm shifts can be omitted in the process of creating a series, to make up for it, its practice invents for itself the idea of ​​the “crossover of series,” feeds on the developments of the industry, and unfolds as a wandering continuity.

Power, negotiation, character, and exposure.

“The construction industry is an industry that can be profoundly coercive.” In OF, construction is linked to the industrial, and redirects its coerciveness or absorbs its power in terms of character. It allies itself with the “enemy”—“I'm interested in the building replicating the industrial character that the docks had.” This brings it face to face with FC's discourse, both using construction as an expressive vehicle, but in different senses: that of demystifying obsessive continuity and that of disenchanted fanatical seriality, where ultimately “I wasn't interested in being in an industrial practice in which I controlled almost no variable, where everything is negotiation.” In OF, both construction and its meaning are expressively revealed through modern figures, such as the ship or the industrial object, as representations of the Corbusian imaginary in general. Therefore, they encounter limitations in resource management or regulations, problems still too contemporary to resist such heroism—"every month that passed, the prefabricated elements were reduced and replaced by traditional construction." If his intention, in principle, was to "match the logic of construction to the logic of the building," perhaps it is because of this very impossibility that he ultimately extracts the columns from the walls, exposing the situation and also freeing himself from it: "the columns have corbels and the large beams support the slabs, completely freeing the façade plane." The question is: what does this plane mean?

Flexibility.

“Loos says that the problem of the emergence of European cities, with the large migration from the countryside, could not be solved with bourgeois housing. The reality of the people who were migrating to the cities was not that of the bourgeois way of life, with an organized management of their lives or a fixed income. I argued that this is the reality we have today in social housing.” “My presentation to Elemental consisted of taking Adolf Loos's one-walled house, which is the proposal of a patent, and seeing how to reinforce the position centered on the idea that housing is not a problem of art, but a problem of industry.” OF's technique is directed toward the configuration or development of a spectrum that ranges from the industrial prototype to the architectural type, focusing on issues that analogously range from structure to structuring, and from technology to organization, but which, in all its aspects, eludes any form of participation in an artistic program, with which it only finds a relationship through the ethics of industrial design. It is technique in the modern sense, engineering of materials and parts, the development of flexible systems that are assembled and added, the logic of the autonomous piece and the prefabricated, a technique that seeks to transcend the subjective to produce series, in various senses, rarely figurative.

Prototype.

"The need to put together a studio alone made me start investigating the typological possibilities of the lots in Buenos Aires. I tried to work with the lowest-density regulations, which were the ones under the least pressure from developers." The relationship between typology and regulations is structural in OF's thinking; it is a way of doing, of relating to reality, disregarding the heterogeneity of materials. Regulations are a tool, not a condition, through type, and practice consists of working within their limits of possibility. The harshness of the projects simultaneously challenges and reiterates these limits, retreating from an ethic of transgression for transgression's sake. The contribution of universal qualities cannot be easily recognized, since high abstraction and order always trump specificity, but there is a satisfaction in normative bureaucracy, a kind of R2b1 language that introduces qualitative and global research. "I carried out this work as I developed projects on terrain in the air, a host of tectonic architectures designed for 8.66-meter terrain in R2b1. What I built was extremely unusual; it was the prototype."

Theory of Serial Practice.

"It seems to me that the serial condition within architecture is constitutive. And it is constitutive not only in the work as a whole; today I believe it is constitutive and constructive of what architecture is, but also in its parts. Today, a work is serial not only in how the architectural structure is developed, in how the façade system is developed, or in how the circulation structure is developed. A work can be crisscrossed by series; a work can be very complex and very open to being crisscrossed by series. And I believe that is the way in which architects have the capacity to construct a discourse and to construct an architecture that has value—I won't say didactic, but one that opens paths and creates continuity."

*In Archivos de Arquitectura, Modos de Práctica, Ciro Najle and Anna Font, Universidad Torcuato Di Tella, Buenos Aires, 2013.

______________________

 Selection, editing, and commentary by Anna Font and Ciro Najle.

Translated with the aid of Google Translate