Cápsula del tiempo. La obra de Jorge Scrimaglio / Time Capsule. The work of Jorge Scrimaglio

Por Oscar Fuentes

Poder acceder al conjunto de la obra de Jorge Scrimaglio es un acontecimiento. No sostengo esto solo por la calidad de sus obras, sino especialmente por la profunda coherencia que estas tienen y también, por el sentido que tiene para nosotros acceder a un modo de pensar la arquitectura que parece perdido. JS piensa sus obras a partir de un conjunto de rigores que ya nadie parece aceptar. Estos rigores exceden a los que una determinada línea arquitectónica puede exigir para moverse dentro de sus límites. Son los rigores propios de la aplicación de un saber específico, que se asume como tal y que explora las posibilidades (y el sentido) de los límites auto-impuestos. Saber específico que es plenamente conciente del lugar que debe ocupar en una sociedad que lo acepta como tal.

La formación de JS con maestros como Enrico Tedeschi, Eduardo Sacriste y otros, que tanto en Rosario, Tucumán y Mendoza (por mencionar los sitios de su formación) entre fines de la década del ’50 y principios del ’60 tuvo la densidad que los debates del momento tenían. Momento en que se asumía el final de una parte del Movimiento Moderno (comenzaban los cuestionamientos a los aspectos más heroicos de este, además de acercarse el final de la vida de los grandes maestros y producirse la disolución de los CIAM) y se debatía cómo se continuaría esta tradición (si se me permite la paradoja: los ideólogos del MM habían comenzado negando toda continuidad con tradición alguna). Los debates que seguirían a ese momento se resolverían de la peor manera. Se comenzaría reclamando el fin de todo límite (algunos jóvenes arquitectos de aquellos tiempos alegaban estar aburridos de tanto rigor), y esta aspiración a toda posibilidad acabaría construyendo un nuevo tipo de arquitecto: ya no el arquitecto comprometido con los problemas de la sociedad de la que formaba parte (leer las ponencias de los CIAM es un buen ejercicio para saber de qué hablamos), sino uno que aspiraba a su puro desarrollo personal. Del intelectual conciente de su lugar como técnico comprometido al artista que no acepta ningún condicionamiento ni rigor. De un momento en que los arquitectos editaban revistas junto con científicos y artistas sobre los desarrollos industriales y científicos de nuestra sociedad, a un momento donde solo se aspira a una poética personal. Si el Zeitgeist de principios de siglo fue la coartada en los inicios del MM para negar (mirando de reojo) la arquitectura de los siglos precedentes, el Zeitgeist de los ’60 se volvió un torbellino para la arquitectura. No solo la arquitectura cambió para siempre, el perfil mismo de los arquitectos nunca volvió a ser el mismo. Hoy miramos la arquitectura del tardo-modernismo como miramos la sociedad que la generó: preguntándonos que nos pasó. Porque no fue solo la arquitectura la que cambió. La sociedad toda es otra. El fin del paradigma de la industrialización generó cambios de los que aún no somos plenamente concientes. De hecho los individuos somos diferentes: de un momento en que las personas se definían por lo que hacían a un momento -como el actual- en el que las personas se definen por lo que consumen. Nos volvimos una sociedad de consumidores, y para peor de consumidores engañados (no en vano la serie televisiva que se presenta como la que muestra donde comenzó el tiempo presente es sobre publicistas: Mad men)

Y después de todo este torbellino, nuestra mirada se posa en el arquitecto que lo atravesó con silencio y coherencia. La obra de JS -e incluso su persona misma- se nos aparece como un anacronismo. Visitar sus obras, hablar con él, es acceder a un mundo que irremediablemente se perdió. El sentido que tenía de la construcción (la elección de los materiales, el modo de tratarlos, el lugar que ocupaban en el proyecto), el modo en que trabajaba (dónde terminaba el proyecto y comenzaba la construcción), el tipo de ideas que desarrollaba (hablo en pasado, lamentablemente JS casi no ha hecho obras en los últimos 20 años), son los modos de otro tiempo. De ese tiempo en el que él recibió el legado de sus maestros y lo entendió como una misión irrenunciable. Sufrió ostracismo y ataques (literalmente: defender algunas de sus posiciones implicó que sus obras sufrieran no solo incomprensión sino también atentados). Pero JS continuó con un tesón que lo vuelve único. Por estas razones el acceso a su obra es un acontecimiento, por que es una verdadera cápsula del tiempo que nos permite acceder a un tiempo que pasó.

*En Revista 1:100 número 39, julio 2012, pp 44-45.

***

Access to the complete works of Jorge Scrimaglio is a significant event. I maintain this not only because of the quality of his work, but especially because of its profound coherence and also because of the significance it holds for us to access a way of thinking about architecture that seems to have been lost. JS conceives his works based on a set of rigors that no one seems to accept anymore. These rigors exceed those that a particular architectural style might demand to operate within its boundaries. They are the rigors inherent in the application of a specific knowledge, which is embraced as such and which explores the possibilities (and the meaning) of self-imposed limits. This specific knowledge is fully aware of the place it must occupy in a society that accepts it as such.

JS's training with masters such as Enrico Tedeschi, Eduardo Sacriste, and others, in Rosario, Tucumán, and Mendoza (to mention the places where he trained) between the late 1950s and early 1960s, had the same depth as the debates of the time. This was a time when the end of a part of the Modern Movement was being acknowledged (questions began to be raised about its most heroic aspects, the great masters were nearing the end of their lives, and the CIAM was dissolving), and the debate arose about how this tradition would continue (if I may be paradoxical: the ideologues of the Modern Movement had initially denied any continuity with any tradition). The debates that followed would be resolved in the worst possible way. They began with calls for the end of all limits (some young architects of that time claimed to be bored with so much rigor), and this aspiration to all possibilities would end up creating a new kind of architect: no longer the architect committed to the problems of the society of which they were a part (reading the CIAM presentations is a good exercise to understand what we are talking about), but one who aspired to pure personal development. From the intellectual aware of their role as a committed technician to the artist who accepts no constraints or rigidity. From a time when architects edited magazines alongside scientists and artists about the industrial and scientific developments of our society, to a time when only a personal poetics are aspired to. If the Zeitgeist of the early 20th century was the pretext in the beginnings of Modernism to deny (with a sidelong glance) the architecture of previous centuries, the Zeitgeist of the 1960s became a whirlwind for architecture. Not only did architecture change forever, but the very profile of architects was never the same again. Today we look at the architecture of late modernism as we look at the society that generated it: asking ourselves what happened to us. Because it wasn't just architecture that changed. Society as a whole is different. The end of the industrialization paradigm generated changes of which we are not yet fully aware. In fact, individuals are different: from a time when people were defined by what they did to a time—like the present—in which people are defined by what they consume. We became a consumer society, and worse, a society of deceived consumers (it's no coincidence that the television series presented as showing where the present day began is about advertising executives: Mad Men).

And after all this turmoil, our gaze falls upon the architect who navigated it with silence and coherence. JS's work—and even his person—appears to us as an anachronism. Visiting his buildings, speaking with him, is to access a world that has been irretrievably lost. His understanding of construction (the choice of materials, the way he treated them, their place in the project), his working methods (where the design ended and construction began), the kind of ideas he developed (I speak in the past tense; unfortunately, JS has hardly built anything in the last 20 years), are the ways of another time. Of that time when he received the legacy of his mentors and understood it as an unyielding mission. He suffered ostracism and attacks (literally: defending some of his positions meant that his works suffered not only incomprehension but also attacks). But JS persevered with a tenacity that makes him unique. For these reasons, accessing his work is an event, because it is a true time capsule that allows us to access a bygone era.

Translated with the aid of Google Translate